Наши дела

07.10.2019

Арбитражный Суд Томской области Дело № А67-7854/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

г. Томск Дело № А67-7854/2018 Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2019 года Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2019 года Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.В. Цыбульского, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Богер, рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Рябичева Валерия Тихоновича (ИНН 701722416383, СНИЛС 033-804-406 26, место жительства 634040, г. Томск, ул. Б. Куна д. 10, корпус 1, кв. 10), при участии в заседании: от финансового управляющего, должника – не явились,

Установил:

Определением суда от 24.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Рябичева Валерия Тихоновича (далее по тексту – Рябичев В.Т., должник). Решением суда от 16.10.2018 Рябичев В.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Клименко Станислав Юрьевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества назначено на 01.04.2019. Финансовый управляющий и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о 2 несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Исходя из пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 23.01.2019, в ходе проведения процедуры реализации имущества у должника не выявлено, в реестре требований кредиторов какие-либо требования отсутствуют, размер кредиторской задолженности составляет 790 249, 17 руб. В соответствии с анализом финансового состояния должника восстановить платежеспособность не представляется возможным, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также сведения, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении Рябичева В.Т. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Сведений, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить последствия, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 3 Финансовым управляющим заявлено требование о перечислении с депозита Арбитражного суда Томской области вознаграждения за процедуру банкротства в сумме 25 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. При обращении в суд должником были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, что подтверждается чек-ордером от 05.07.2018 (л.д. 37). Принимая во внимание, что процедура реализации имущества завершена, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, заявление финансового управляющего в части выплаты вознаграждения подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

<p style="text-align: justify;"> <span style="font-size: 14pt;">Завершить процедуру реализации имущества в отношении Рябичева Валерия Тихоновича (ИНН 701722416383, СНИЛС 033-804-406 26, место жительства 634040, г. Томск, ул. Б. Куна д. 10, корпус 1, кв. 10) с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.</span> </p>

Судья
Ю.В. Цыбульский
18.01.2019

Арбитражный Суд Томской области Дело № А67-3752/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу о банкротстве

Установил:

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена Попова Оксана Владимировна – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением суда от 24.02.2016 в отношении ООО «Технострой» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Попова О.В.
Определением суда от 15.05.2017 план внешнего управления должника,
утвержденный решением собранием кредиторов от 25.04.2016, признан
недействительным, процедура внешнего управления прекращена.

Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Попову О.В.
Определением суда от 02.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Попова О.В.. Определением суда от 15.01.2018 Попова О.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 20.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Клименко Станислав Юрьевич.
Определением суда от 18.05.2018 Клименко С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 14.06.2018.
Определениями суда от 14.06.20178, от 03.07.2018, от 16.07.2018 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника откладывалось, поскольку в материалы дела не поступали сведения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Уполномоченному органу неоднократно предлагалось представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих с указанием наименования, адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Лица, участвующие в деле предупреждены судом о возможности прекращения
производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Представители должника, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В
соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технострой» подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного

управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием
кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения
арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся
такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной
статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона в случае непредставления
заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный
суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии
кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и
20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного
суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания
кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,
арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного
управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об
утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой
саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с
ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не
представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего
требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру
арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц,
участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о
банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура
которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или
кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой
организацией, указанной в таком ходатайстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если
кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты,
когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом
должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Определениями суда 14.06.20178, от 03.07.2018, от 16.07.2018 кредиторам
неоднократно предлагалось представить в суд решение о выборе иного арбитражного
управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих с
4
указанием наименования, адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой
должен быть утвержден конкурсный управляющий.
С момента освобождения арбитражного управляющего Клименко С.Ю. от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего прошло более трех месяцев. При
этом, лица, участвующие в деле о банкротстве, с ходатайством об утверждении
арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой
саморегулируемой организации в суд не обратились.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая, что собрание
кредиторов, где рассматривался бы вопрос о выборе кандидатуры нового конкурсного
управляющего или саморегулируемой организации не проводилось, приходит ку выводу о
наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с
пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган, являясь участником дела о банкротстве должника, и
будучи информированным о принимаемых судом судебных актах по настоящему делу о
банкротстве, в том числе, путем размещения необходимой информации в сети Интернет,
не воспользовался своим правом в течение трех месяцев и не представил ходатайство об
утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой
саморегулируемой организации в арбитражный суд.
Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсного
управляющего ООО «Технострой» не представлена с 19.05.2018 по 004.09.2018, то есть в
течение более трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должника должен
быть утвержден.
При таких обстоятельствах, дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО
«Технострой» подлежит прекращению, ввиду непредставления кандидатуры
арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле (арбитражном процессе) о
банкротстве, в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в
соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.
Руководствуясь статьями 32, 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

<p style="text-align: justify;"> <span style="font-size: 14pt;">Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью </span><span style="font-size: 14pt;">«Технострой» (ИНН 7017100951, ОГРН 1047000182570) несостоятельным (банкротом) </span><span style="font-size: 14pt;">прекратить. </span><span style="font-size: 14pt;">Определение может быть обжаловано в установленном порядке.</span> </p>

Судья
Н.Ю. Еремина

Арбитражный Суд Томской области Дело № А67-5813/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Установил:

Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Василенко Ирины Владимировны (ОГРНИП 312701720000120, ИНН 701704699650, место регистрации: 634024, г. Томск, ул. 5-ой Армии, д. 9, кв. 43) завершить. Определение может быть обжаловано. 

Определил:

<p style="text-align: justify;"> <span style="font-size: 14pt;">Индивидуальный предприниматель Василенко Ирина Владимировна (далее – Василенко И.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим Бунакова Евгения Игоревича из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 заявление должника признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич (далее – Бунаков Е.И.) (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 348, ИНН 701708554173, почто-вый адрес для направления корреспонденции: 634003, г. Томск, а/я 3045). Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015 Василенко И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. 2 Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2015 Бунаков Е.И. утвержден конкурсным управляющим должника. В связи с тем, что к конкурсному управляющему должника Бунакову Е.И. применено судом административное наказание в виде дисквалификации, в силу положений статьи 20.4 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 Бунаков Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Василенко И.В. Определением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2017 конкурсным управляющим Василенко И.В. утвержден Клименко Станислав Юрьевич (далее – Клименко С.Ю.) (ИНН 701713077590, регистрационный номер в реестре СРО – 383, адрес для направления корреспонденции: 634021, г. Томск, пер. Овражный, д. 20, кв. 74). Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2018 Клименко С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Василенко И. В., конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Сергей Алексеевич (далее – Воронин С.А.) (ИНН 422700686978, регистрационный номер в реестре СРО – 412, адрес для направления корреспонденции: 634049, г. Томск, а/я 1861 для Воронина С.А.). Конкурсное производство в отношении Василенко И.В. неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2018 срок конкурсного производства в отношении Василенко И.В. продлен на шесть месяцев, с 13.08.2018 по 13.02.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении Василенко И.В. на 13.02.2018. 21.01.2019 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 12.02.2019 от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поддерживает, просит провести судебное заседание без участия своего представителя. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ранее ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. 3 Представитель конкурсного кредитора Каримовой Анастасии Александровны (далее – Каримовой А.А.) заявил о фальсификации доказательств конкурсным управляющим (в отношении бюллетеня для голосования по 1 вопросу повестки дня собрания кредиторов Василенко И.В. 16.01.2019. Конкурсный управляющий указанный бюллетень из числа доказательств по делу исключил. Представитель Каримовой А.А. пояснил, что заявление о фальсификации не поддерживает, обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании для представления конкурсным управляющим дополнительных документов к отчету о завершении процедуры банкротства. В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2019. 19.02.2019 конкурсным управляющим представлены необходимые документы. В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 01.10.2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №154-ФЗ от 29.06.2015), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в части применения положений о несостоятельности (банкротстве) граждан. Пунктом 6 статьи 14 Закона №154-ФЗ от 29.06.2015 установлено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении: 1) дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным с 01.10.2015; 2) заявлений о признании индивидуальных предпринимателей банкротами, поданных до 01.10.2015, если к этому дню арбитражным судом не решен вопрос о принятии указанных заявлений; 3) обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя 4 банкротом, принятого арбитражным судом до 01.10.2015, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве; 4) дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов. Таким образом, при рассмотрении судом дела о признании Василенко И.В. несостоятельным (банкротом) подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных в него Законом №154-ФЗ от 29.06.2015, вступившим в силу 01.10.2015. Согласно статье 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В настоящее время все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены. Как следует из материалов дела, сформирован и 25.04.2015 закрыт реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов Василенко И.В. включены требования на общую сумму 4 542 443,49 руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов. 5 Основной и специальный счет должника закрыты. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно дальнейшее погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника – Василенко И.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд</span> </p>

Судья
Ю.В. Сомов

Главное в нашей работе - результат

Начните прямо сейчас

Мои права - региональная юридическая компания